RKP:n kansanedustajille ja kansanedustajien avustajille 24.11.2025 lähettämäni viesti kasvojen peittämisestä

 

Hyvät RKP:n kansanedustajat ja kansanedustajien avustajat!

Ensimmäiseksi sanon, että se, että kannatan kasvojen peittämisen sallimista yleisillä paikoilla ei tarkoita sitä, että kannattaisin maskipakkoja. Valitettavasti kieltojen vastustaminen ymmärretään usein pakkojen kannattamiseksi. 

Olen tyytyväinen siihen, että olette estäneet burka- ja niqabkiellon etenemistä hallituksessa.

Saatan siksi mahdollisesti myös tukea sosiaalisessa mediassa Suomen ruotsalaista kansanpuoluetta seuraavissa eduskuntavaaleissa. 

En ole muslimi, enkä edes islam- enkä maahanmuuttomyönteinen. En kuitenkaan hyväksyisi

sellaista, että islamin vastustamisen tai musliminaisten sortamisen vastustamisen nimissä

säädettäisiin minuakin koskeva yleinen kielto peittää kasvot. Olen viime vuosina yleensä pitänyt

FFP2-hengityssuojaimia niin sanotusti ihmisten ilmoilla ollessani. Ne estävät omankin kokemukseni mukaan flunssat suurella todennäköisyydellä. Niiden likaantumisen ehkäisyyn olen käyttänyt ompelukoneella rei'itettyjä kahvinsuodatinpusseja. Vuonna 2025 olen saanut kolme kertaa flunssan silloin, kun olen käynyt tansseissa käyttämättä maskeja. 

Sellaista ratkaisua en pidä tyydyttävänä, että maskien käyttö olisi pääsääntöisesti kiellettyä ja poikkeustapauksissa hyväksyttävän syyn perusteella sallittua, koska voi tulla erimielisyyttä, milloin on hyväksyttävä syy. Voidaan myös kysyä: Jos terveyssyyt kelpaisivat perusteeksi peittää kasvot, niin miksi vakaumuksen tunnustaminen ja seksuaalisen huomion välttäminen ei kelpaisi? Pelkään myös, että kouluja koskevat kiellot olisivat kalteva pinta muitakin paikkoja koskevia kieltoja. 

Anniina Peltokangas on kirjoittanut: "Itse FFP2-suojainta edelleen käyttävänä en oo viitsinyt enkä voinut nyt mennä Provinssiin tai muillekaan festareille tai keikoille tms.

Jo pelkästään kauppareissuillakin sitä on saattanut saada osakseen sivusilmällä katsomista, huvittuneesti katsomista, naureskelua, ihan ääneen vittuilua ”Ei oo totta, maski ” jne kaikenlaista. Näistä vois tehdä melkein erikseenkin julkaisun."

Olen kysynyt Googlen tekoälyltä: Lisäisikö yleinen naamioitumiskielto sosiaalisia paineita olla pitämättä hengityssuojaimia, vaikka siihen tulisi sellaiset salliva poikkeus?

Se vastasi:

"Kyllä, on mahdollista, että yleinen naamioitumiskielto, vaikka siihen sisällytettäisiin nimenomainen poikkeus hengityssuojaimille, lisäisi sosiaalisia paineita olla pitämättä niitä
.
Tässä on joitakin tähän johtavia psykologisia ja sosiaalisia mekanismeja:
Normien muutos: Laki luo uuden, vahvan yhteiskunnallisen normin, jonka mukaan kasvot pidetään näkyvissä. Vaikka hengityssuojainten käyttö olisi laillinen poikkeus, itse perusnormi korostaa kasvojen näkyvyyttä. Ihmiset saattavat tuntea painetta mukautua tähän uuteen "kasvot näkyvissä" -normiin.
Stigmatisaation riski: Koska kasvojen peittäminen olisi pääsääntöisesti kiellettyä ja rangaistavaa, hengityssuojaimia käyttävät henkilöt saattavat pelätä tulevansa leimatuiksi tai jopa virheellisesti luulluiksi lainrikkojiksi, jotka peittävät kasvonsa muista kuin sallituista syistä. Tämä pelko voi vähentää halukkuutta käyttää suojainta.
Perusteluvelvollisuus (koettu): Vaikka laki ei vaatisi aktiivista perustelua, henkilö, joka käyttää suojainta, saattaa kokea tarvetta perustella käytöstään muille tai kokea sosiaalista epämukavuutta, koska hän erottuu joukosta, joka ei käytä suojainta.
Viestinnän epäselvyys: Jos lain viesti on voimakkaasti "kasvojen peittäminen on väärin", terveysviranomaisten suositukset maskien käytöstä saattavat jäädä tämän voimakkaamman, lain luoman viestin varjoon tai ne voivat tuntua ristiriitaisilta.
Yksilön harkinta: Sosiaaliset paineet vaikuttavat yksilön harkintaan. Ihmiset tarkkailevat toisten käytöstä ja mukauttavat omaa toimintaansa sen mukaan. Jos suurin osa ihmisistä ei käytä maskeja (vaikka se olisi sallittua), uudet käyttäjät tuntevat todennäköisesti enemmän painetta olla käyttämättä niitä.
Käytännön kokemus muista maista, joissa tällaisia kieltoja on, on osoittanut, että lainsäädäntö voi vaikuttaa sosiaalisiin normeihin ja ihmisten käyttäytymiseen monimutkaisin tavoin, joskus tahattomasti."

Wikipediassakin lukee: "Burkan ja niqabin kieltäminen on kohdannut kiellon hyväksyneissäkin maissa poliittista vastarintaa. Tämän takia kielto on muotoiltu yleisemmäksi eli yleensä on kielletty kaikenlainen kasvojen peittäminen. Tämä on aiheuttanut hämmennystä esimerkiksi koronaepidemiaan liittyvien kasvomaskien käytössä."

Koronavaara ei ole ohi, eikä se tule todennäköisesti pitkään aikaan menemäänkään ohi. 

Ira Hirvonen kirjoittanut: "Osa selviytymisvinoumasta on selviäminen näennäisesti "lievästä" covidinfektiosta, jolloin ihon alla tapahtuu vaurioita, jotka näkyvät vasta kuukausien kuluttua jonain muuna, Sydänkohtauksena, Aivohalvauksena, Diabeteksena, Dementiana, Alzheimerintautina, Parkinsonintautina, Epilepsiana, Ms-tautina, Longcovidina, Psykoosina, Skitsofreniana, itsetuhoisuutena, neurologisina oireina, masennuksena jne..., joita ihmiset eivät yhdistä covidiin, aiheuttajaan."

Elisa Vaherno on kirjoittanut:

"Tänään tapasin ihmisen jonka lapsi syntyi vammaisena koska hän oli sairastanut "ihan vaan perus flunssan". Tuli melko sattumalta puheeksi. En ollut edes koskaan tullut ajatelleeksi. Mietin vain että infoaakohan kukaan edes raskaana olevia terveydenhuollossa miksi perusterveenkin kannattaa suojautua. Tuskinpa.

Että sushia ei saa syödä mutta kerrotaanko mitään miten suojautua viruksilta." 

Tuomas Tähti on kirjoittanut vastustavansa burkakieltoa. "Burkakielto ei edistäisi islam-kriittisyyttä" -kirjoituksessaan hän on kirjoittanut: "Muslimeille tyypillisten vaatteiden näkyminen edistää sitä, että muut kuin muslimit havaitsevat islamin yleistymisen kotiseudullaan."

Hän mielestäni perustelee hyvin, miksi islamin tunnusten poistaminen näkyviltä ei ole välttämättä toimiva keino vastustaa kyseistä ideologiaa. 

Sisäministeri Mari Rantanen on sanonut kieltoa välttämättömäksi. Se on kuitenkin epämääräinen ilmaisu, jos ei samalla ilmaista, mitä ajatellen jokin on välttämätöntä. Islamisoitumisen estämiseksi burkakieltoa ei ainakaan välttämättä tarvita, koska on paljon maita, joissa ei sellaista ole, mutta joissa muslimeja on vain vähän.  

Olen julkaissut Kansalaiskeskustelu.fi-blogialustalla ja Uusi Suomi Puheenvuorossa "Miksi toivon, ettei Suomeen koskaan tulisi yleistä naamioitumiskieltoa?" -kirjoitukseni, jota haluaisin levitettävän niiden luettavaksi, jotka aikovat asettua ehdolle vuoden 2027 eduskuntavaaleissa.  Siinä ja aikaisemmin julkaisemassani "Vastustan naamiointikieltolain säätämistä Suomeen" -kirjoituksessani kerron syitä kasvojen peittämiseen. 

En sellaista kannata, mutta jos välttämättä halutaan lainsäädännöllä kiusata muslimeja, niin minulle sopisi paljon mieluummin hiusten ja päälaen peittämisen kieltäminen julkisissa sisätiloissa kuin kasvojen peittämisen kieltäminen. En itse yleensä pidä sisällä päähineitä, mutta hengityssuojaimia pidän yleensä silloin, kun altistun suuressa määrin tuntemattomien ihmisten uloshengittämälle ilmalle.

Muslimioppineista paljon suurempi määrä pitää naisten hiusten peittämistä pakollisena kuin naisten kasvojen peittämistä. Minä taas ajattelen, ettei minun hiuksia tarvitse suojata, koska ne ovat elotonta ainetta eivätkä elävää kudosta. Jos iho on ehjää, niin päälaella ei myöskään ole sellaisia kohtia, joihin taudinaiheuttajat pääsisivät helposti tarttumaan.

Kannattaisin kuitenkin pakottavan kontrollin kriminalisointia samoin kuin Amnesty. Oikeus liikkua 

tunnistamattomaksi naamioituneena saattaa olla erityisen tärkeä Jehovan todistajista tai jostain muusta ahdistavasta uskonnollisesta yhteisöstä irtaantuvalle. Eroaminen olisi helpompaa, jos olisi onnistunut muodostamaan suhteita muihin ilman, että se olisi tullut pakottavaa kontrollia käyttävien tietoon. Kasvojentunnistusteknologiaa on viranomaisten lisäksi myös yksityishenkilöiden, yksityisten tahojen ja mahdollisesti ulkomaisten tiedustelupalvelujen käytössä.

 
EFF:n sivuilla julkaistussa Matthew Guariglian ja Adam Schwartzin "Criminalizing Masks at Protests is Wrong" -kirjoituksessa lukee: "Moreover, wearing a mask is a perfectly legitimate surveillance self-defense practice during a protest. There has been a massive proliferation of surveillance camera networks, face recognition technology, and databases of personal information."

Ystävällisin terveisin ja hyvää joulun odotusta 

Aaro Kustaanheimo

Suomen eurokansanedustajille 12.11.2025 lähettämäni viesti Chat Control -asetusehdotuksesta

 

Hyvät Suomen eurokansanedustajat!

Toivon, että tekisitte nyt kaikkenne, ettei Chat Control -asetusehdotusta hyväksyttäisi. Tavallisilla rehellisilläkin ihmisillä voi olla esimerkiksi sellaisia perhesalaisuuksia, joista voi olla tarvetta keskustella etäterapiapalveluissa ilman, että olisi vaaraa niiden päätymisestä julkisuuteen tai edes viranomaisten tietoon. Oletan, että muistatte Vastaamo-skandaalin. 

Katleena Kortesuo on kirjoittanut: "Jokainen uusi valokuva on indeksoimaton, joten sitä voisi lähettää huoletta muille pedofiileille. Pahimmillaan asetus siis kannustaa rikollisia luomaan uusia lapsipornosisältöjä, koska ne ovat järjestelmän näkökulmasta "turvallisia"."

Jos sen sijaan käytettäisiin tekoälyä CSAM:n seulomiseen viesteistä, niin tulisi vääriä hälytyksiä 

tavallisista valokuvista.

Toivon, että luette myös komissaari Henna Virkkuselle kirjoitetun avoimen kirjeen. 

Asetus tarjoaisi tulevaisuuden diktaattoreille välineen lukea poliittisten vastustajiensa 

viestejä ja mahdollisesti estää heidän toiminta. Se ei tasapainottaisi lastensuojelua perusoikeuksien kanssa ja olisi vaarallinen ennakkotapaus digitaaliselle valvonnalle EU:ssa ja muuallakin maailmassa.

Dr. Patrick Breyer on kirjoittanut 11.11.2025: "Breyer suggests the following immediate corrections before any government should agree:

1. No mandatory chat control through the back door: Clarify that scans cannot be enforced as “risk mitigation.”
2. No AI chat police: Restrict scanning to known child sexual abuse material (CSAM).
3. No mass surveillance: Only allow targeted surveillance of suspects based on a court order.
4. Preserve the right to anonymity: The mandatory age verification requirements must be scrapped.

“They are selling us security but delivering a total surveillance machine,” Breyer concludes. “They promise child protection but punish our children and criminalize privacy. This is not a compromise – this is a fraud against the citizen. And no democratic government should make itself an accomplice.”"

Ystävällisin terveisin ja hyvää loppuvuotta

Aaro Kustaanheimo

Kannatan seksuaalipalvelujen ostamisen ja myymisen helpottamista koskevaa aloitetta

 

Olen tehnyt kannatusilmoituksen kansalaisaloitteelle seksuaalipalvelujen myymistä ja ostamista säätelevän lakikokonaisuuden muuttamiseksi. Sillä olisi tarkoitus dekriminalisoida mm. toimitilojen vuokraus -, pankki-, avustaja-, markkinointi- ja vartiointipalvelujen tarjoaminen seksityöntekijöille. Sitä on kehuttu poikkeuksellisen hyvin kirjoitetuksi.

Tällä hetkellä seksuaalipalveluiden tarjoaminen on sinänsä laillista, mutta rikoslain parituspykälän takia niitä tarjoavat eivät saa samanlaista apua kuin muut yrittäjät, mikä aiheuttaa turvattomuutta ja epärehellisyyttä.

Se, että jotkut tarjoaisivat ammattimaisesti maksullista seuraa yksinäisille, on toimivampi malli seuran saamiseen kuin sellainen, että yksinäiset etsivät muita yksinäisiä kolmannen tahon tarjoamien seuranhakupalvelujen kautta. Seksityö olisi ainakin sillä tavalla parempi ratkaisu yksinäisyysongelmaan kuin ystäväpalvelu, että seksityöntekijä voi tarjota myös ystäväpalvelua, mutta ystäväpalvelun tarjoajan ei sovi tarjota seksuaalipalveluita. Hellyydenosoituksia kaipaaville yksinäisille on mielestäni eettisesti parempi vaihtoehto tilata seksityöntekijä sellaisten tarjoamiseen ja vastaanottamiseen kuin hankkia kissa, koira tai muu lemmikkieläin. Jos ei halua seksiä, mutta haluaa vaikka halailla vieraan ihmisen kanssa, niin se saattaa olla paras vaihtoehto, koska tavallinen ihminen voi sellaisen ehdottelusta loukkaantua ja seuranhakupalveluissa saattaisi hukata parisuhdetta tai seksiä etsivien aikaa. Erityisesti jos epätavallinen ihminen haluaa seuraa epätavallisiin juttuihin, niin sellaisessa seksityössä, jossa palveluntarjoaja kirjoittaa julkisille kotisivuilleen säännöt ja asiakas päättää sitten sääntöjen puitteissa tarkemmin mitä tehdään, on parhaiten toimiva seuranhaku- ja valikointimalli. Esimerkiksi autisteille maksullinen seura saattaa olla paras vaihtoehto omista erityismielenkiinnon kohteista puhumiseen. Minäkin olisin saattanut onnistua ampuma-aseiden lippaiden kieltämisen vastustamisessa paremmin, jos olisin voinut saada maksullista keskusteluapua siihen asiaan. Kipusessiot BDSM-ammattilaisen kanssa saattavat joillakin vähentää arkielämää häiritseviä kipuja.

Parasta maksullisessa seksissä verrattuna ns. tavallisten ihmisten väliseen irtoseksiin tai parisuhdeseksiin on se, että se on vähemmän normatiivista hommaa, ja omista rajoista on helpompaa pitää kiinni. Seksityöntekijän ei ole pakko sisällyttää palveluvalikoimaansa sukupuoliyhdyntää tai mitään sellaisia juttuja, joista ei tykkää. Seksityössä voi suostua vain lähes täydellisen tartuntariskittömiin seksimuotoihin, mutta seksiseuranhakupalvelun kautta löydetyn tai baarista mukaan tulleen ihmisen kanssa se voisi olla pettymys, jos ei suostuisi olemaan ollenkaan yhdynnässä. On mielestäni valitettavaa, että on normina, että seksiin kuuluu sukupuoliyhdyntä, kun olisi paljon turvallisempiakin tapoja tuottaa seksuaalista nautintoa toiselle ihmiselle. Seksityöntekijällä käydessä voi aina käyttäytyä kunnolla, mutta yhteistaloudessa toisen ihmisen kanssa asuessa ei aina jaksa. Seksityössä voidaan kirjallisesta sopimisesta tehdä rutiinia, mikä pienentää aiheettomien seksuaalirikossyytteiden vaaraa. Maksullisuus ja selkeät kirjoitetut säännöt eivät kaikilla ihmisillä estäisi myönteisiä tunteita seksissä, mutta minulla tavallisiin parisuhteisiin usein sisältyvät nalkutukset, naljailut, ivaamiset, pilkkaamiset, ärisemiset, tiuskimiset ja riitelyt estäisivät, enkä sellaisia uusissa ihmissuhteissani halua ollenkaan.

Seuranhakupalvelut hukkaavat paljon ihmisten aikaa ja rahaa. Minä ainakin maksaisin mieluummin rahaa suomalaiselle seksityöntekijälle kuin ulkomaalaiselle seuranhakupalvelulle. Mielestäni heterodeittailussa mättää se, ettei ole selkeästi eroteltu parisuhteiden muodostamista pelkän seksiseuran etsimisestä. Käytännössä se, että miehet haluavat useammin kuin naiset pelkästään seksiä mutta ei parisuhdetta, aiheuttaa sen, että epärehellisyys on normi. Useimmiten miehet suostuttelevat naisia seksiin lupaamalla valheellisesti parisuhdetta ja naiset yrittävät seksillä saada miehen parisuhteeseen, vaikka antaisivat ymmärtää haluavansa seksiä ilman sitoumuksia.

Heteroseksuaalisten ihmisten seksi- ja parisuhdemarkkinoita voi oppia ymmärtämään paremmin, kun tarkastelee seksimarkkinoiden toimintaa luonnossa muilla eliöillä ja sitä, miten homomiesten, heteroiden ja lesbojen seksimarkkinat eroavat toisistaan. Homomiesten seksimarkkinat ovat yksinkertaisempia ja rehellisempiä kuin heteroiden. Homomiesten ei yleensä tarvitse maksaa rahaa seksikumppanille tai luvata valheellisesti parisuhdetta saadakseen seksiä toisen homomiehen kanssa.

Siitä en ole varma, onko seksityöntekijä maailman vanhin ammatti, mutta seksimarkkinat ovat todennäköisesti vanhin markkinatalouden muoto. Luonnossa asia ilmenee mm. sillä tavoin, että kukat mainostavat itseään mettä imeville eläimille. Sellaisiakin kukkia on olemassa, jotka saavat pistiäiskoiraat pölyttämään tekeytymällä pistiäisnaaraiksi. Seksiseuraa, mutta ei parisuhdetta haluavien heteroiden olisi mielestäni parasta siirtyä seuranhakupalveluista rehelliseen ja suostumukselliseen seksityöhön.

Seksiseuran ja parisuhteiden etsimistä etsimistä ei voi rajata rahatalouden ulkopuoliseksi asiaksi. Se on aina rahatalousjärjestelmässä rahataloudellista toimintaa.

Seksitaudit eivät myöskään kelpaa perusteeksi kaikenlaista seksityötä vastaan. Esimerkiksi dry hump -seksiä ja monenlaisia BDSM-aktiviteetteja sisältävää seksityötä voi tehdä suojapukua käyttäen lähes täydellisen tartuntariskittömästi.

Laki ei sano, ettei minkäänlaisia hellyys- ja BDSM-palveluita saisi tarjota samalla tavoin kuin vaikka kauneudenhoitopalveluita. Ei kuitenkaan ole selvää, olisiko esimerkiksi dry humping eli kuivaseksi rikoslain tarkoittamassa mielessä sukupuoliyhteyteen rinnastettava seksuaalinen teko.

Myötäilo on todellinen ilmiö. Siksi seksin tarjoaminen toiselle ihmiselle voi olla kivaa, vaikka ei itse tuntisi seksuaalista halua eikä seksuaalista vetoa toista kohtaan ja vaikka ei itse kiihottuisi ja laukeaisi seksuaalisesti.

Ajattelen, että asiat voisivat olla nykyaikana paljon paremmin, jos seksin halu ei olisi historiassa ajanut ihmisiä tekemään ei toivottuja lapsia ja muodostamaan huonoja parisuhteita.

Seksityötä on monenlaista. Siksi keskustelu aiheesta menee helposti ohipuhumiseksi, kun puhujilla on mielessään aivan erilaiset asiat. Jotkut ymmärtävät sanan seksi tarkoittavan vain yhdyntää, mutta minä ymmärrän sen tarkoittavan myös muuta sellaista toimintaa, jossa ollaan fyysisesti lähellä ja kosketetaan toista ihmistä ja jossa tapahtuu seksuaalinen kiihottuminen ja laukeaminen.

Seksuaalisuus on hyvin yksilöllinen asia. Esimerkiksi ns. demiseksuaalit saattavat tehdä sellaisen väärän yleistyksen itsestään, että seksistä vieraan ihmisen kanssa puuttuisivat muut myönteiset tunteet kuin seksuaalinen himo ja että se olisi siksi vain masturbaatioon verrattava asia. Evoluutiopsykologisesti ajatellen on ymmärrettävää, miksi järki ei ihmisillä toimi seksuaalipoliittisissa kysymyksissä samalla tavalla niin kuin muissa asioissa. Usein tehdään esimerkiksi vääriä vastakkainasetteluja. Esihistoriallisena aikana on ollut ihmisyhteisöille välttämätöntä rajoittaa lisääntymistä niin kuin sudet, koska on ollut vain rajallisesti resursseja lapsista huolehtimiseen. Siksi nykyäänkin monia kiinnostaa muodostaa mielipiteitä toisten ihmisten seksuaalikäyttäytymisestä.

Joskus esitetään kysymys, että sopisiko, jos oma tytär tai joku muu yleensä naispuolinen sukulainen tai oma puoliso ryhtyisi seksityöhön.

Mielestäni olisi kuitenkin asiallisempaa kysyä seksityön kannattajilta ja mahdollisilta seksityöntekijöiden asiakkailta, voisivatko he itse ainakin periaatteessa ruveta itse sellaiseen.

Minä ainakin olisin halukas tarjoamaan maksullista seuraa ja seksiä suurin piirtein kenelle tahansa kunnolla käyttäytyvälle vieraalle ihmiselle sillä edellytyksellä, että saisin itse kirjoittaa säännöt seksille. Toistaiseksi en sellaista ole kuitenkaan aloittanut, koska muun muassa eräät lakiasiat ovat minulle epäselviä. En haluaisi rajata palveluvalikoimasta pois sellaisia seksuaalisia aktiviteetteja, joista tykkään ja jotka tiedän turvallisiksi. Jos nykytilanteessa vuokraisin esteettömän toimitilan sitä varten, että voisin tarjota seksuaalipalveluita pyörätuolia käyttäville invalideille, niin vuokranantajaa voitaisiin syyttää parituksesta. Vuokrattu tila olisi silläkin tavalla kotia turvallisempi vaihtoehto, että vaaratilanteessa uhkaavasti käyttäytyvän asiakkaan voisi jättää sinne ja poistua itse paikalta. Yksinäisiä vanhuksiakin olisi helpompi tavoittaa, jos median olisi laillista välittää heille korvausta vastaan tietoja maksullista seuraa tarjoavista yksityisyrittäjistä. Jonkin verran on sellaisia vammaisia, jotka eivät fyysisesti kykene itsetyydytykseen. Sellaisille olisi mielestäni yhteiskunnan kohtuullista maksaa seksityöntekijälle maksamiseen korvamerkittyä rahaa.

Seksuaalipoliittisten kysymysten ymmärtämistä auttaa niiden ajatteleminen sukupuolineutraalisti. Voidaan tietoisesti päättää olla tekemättä esimerkiksi olettamuksia seksityöntekijöiden ja heidän asiakkaiden sukupuolesta. Miehen ja naisen välinen seksi ilman sitoumuksia ei ole loogisesti väistämättä sen enempää hyväksikäyttöä kuin homomiehen ja homomiehen seksi. Käytännössä on kuitenkin biologisista syistä paljon enemmän sellaisia heteromiehiä, jotka kaipaavat seksiseuraa ilman parisuhdetta, ihmissuhdepelejä jne. kuin sellaisia heteronaisia. Siksi on mielestäni hyvä juttu, jos irtoseksistä tykkäävät heteronaiset ryhtyisivät mahdollisimman turvalliseksi tehtyyn seksityöhön. Useimmille ihmisille sopivana hommana en sitä kuitenkaan pidä. Pelkään sitäkin, että seksityöntekijöiden lapset joutuisivat koulukiusatuiksi. Siksi olisi ehkä hyvä, että siihen ryhtyisivät vain sellaiset ihmiset, jotka eivät hanki koskaan lapsia. En sano, ettei saisi tehdä monimutkaisia monisuhteisuussopimuksia. Pidän kuitenkin historiallisesti ja teoreettisesti hyvin toimivana mallina sellaista, että yhteiskunnassa ihmisillä on vaihtoehtona seksityöhön ryhtyminen ja elinikäiseksi tarkoitettu yksiavioinen avioliitto mutta ei välimuotoja, jos selibaatti ei sovi, ja jossa naimattomat itselleen puolisoa etsivät ja seksityön aloittamista harkitsevat eivät harrastaisi seksiä itselleen puolisoa etsivien kanssa, mutta voisivat halutessaan käydä seksityöntekijällä. Silloin ei tulisi niin helposti sellaisia nuoruuden ihastuksia, jotka saattaisivat myöhemmin rikkoa avioliiton. Keskiajalla Euroopassa ennen kupan leviämistä naimattomilla miehillä oli usein mahdollisuus käydä bordellissa.

Periaatteessa laki voisi suosia turvallisempaa seksityötä. Esimerkiksi bordellit voitaisiin sallia laissa sillä edellytyksellä, että niissä tarjottaisiin vain lähes tartuntariskittömiä palveluita. Aborttien vähentäminenkin on mielestäni hyvä peruste tietynlaisen seksityön puolesta. Jos kokematon 20-vuotias harrastaa yhdyntää kokemattoman 20-vuotiaan kanssa, niin vahingon riski on suuri. Sen sijaan jos, 20-vuotias menisi yli 30-vuotiaalle kokeneelle ja steriloidulle seksityöntekijälle, joka osaisi käyttää kondomeja oikein, niin vahinkoraskauden ja tautien tarttumisen riski olisi paljon pienempi.

Jos haluatte vastustaa myös suostumuksellista ja rehellistä seksityötä, niin teidän olisi mielestäni syytä ajaa anaphrodisiac-kemikaalien sallimista itseä häiritsevästä seksuaalisuudesta kärsiville. Toivon, ettette ajaisi ihmisiä tekemään abortteja ja vahinkolapsia, tartuttamaan seksitauteja ja muodostamaan huonoja parisuhteita. Mielestäni ei ole myöskään kohtuullista edellyttää ihmisiltä seksuaalisuuden aiheuttaman kivun kanssa elämistä montaa vuotta. Oman kokemukseni perusteella tiedän, että seksuaalisen koskettamisen ja läheisyyden puute saattaa tuntua kroonisena fyysisenä kipuna rintalastan alla, eikä sitä välttämättä poista porno eikä masturbaatio. Itseä häiritsevän seksuaalivietin poistamiseen soveltuvia aineita on olemassa, mutta ne luokitellaan reseptilääkkeiksi tai laittomiksi huumausaineiksi. Yhteiskunta ei voi taata kaikille oikeutta seksiin toisen ihmisen kanssa, mutta se voisi taata kaikille keinot päästä eroon seksuaalisuuden aiheuttamasta pahoinvoinnista.

Seuraan monia suomalaisia seksityöntekijöitä X:ssä. Minulle voi esittää kysymyksiä tästä aiheesta.

Oikeus työhön -kansalaisaloitteesta saa lisää tietoa myös sen internet-, Facebook-, X-, ja Instagram-sivuilta.

En vastusta Suomen liittymistä Natoon

Henkilökohtaisesti suhtaudun NATO:on vihamielisesti, koska vihaan sen jäsenmaista erityisesti Turkkia ja Yhdysvaltoja. En hyväksy esimerkiksi poikien ympärileikkauksia, jotka ovat Turkissa ja USA:ssa yleinen tapa. En hyväksy Guantanamo Bayn vankileiriä. En haluaisi olla sellaisen valtion kansalainen, joka on puolustusliitossa sellaisen maan kanssa, joka on syyllistynyt kidutukseen ja pitää kidutettuja todennäköisesti lopun elämäänsä vangittuina siksi, etteivät he lähtisi kostamaan. Naton jäsenmaat eivät edusta minun moraaliarvojani. En ehkä haluaisi tukea USA:ta, jos vaikka Kuuba ja Meksiko sinne hyökkäisivät. USA-vastaisuus ei tarkoita Venäjä-myönteisyyttä. Vihaan myös Venäjän federaatiota. Arvelen myös, ettei USA:n valtiojohtokaan ole syytön Venäjän rikoksiin Ukrainassa. 

En katso kuitenkaan asiakseni vastustaa moralistisista syistä Suomen liittymistä Natoon, jos liittyminen parantaisi muiden suomalaisten turvallisuutta. Nykytilanteessa Natonvihaajakin saattaa kannattaa Natoon liittymistä samoin kuin hitleriläisyydenvihaaja aikoinaan Ryti–Ribbentrop-sopimusta.

Aivan varma en ole siitä, että NATO-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta, mutta arvelen, että lisäisi. Toivon, että päättäjät tekevät muiden suomalaisten kuin minun kannalta parhaan ratkaisun NATO-asiassa.

Mielestäni olisi ollut parempi satsata enemmän itsenäiseen puolustukseen Suomessa, perustaa Puolustusvoimien osaksi ulkomaalaisista vapaaehtoisista koostuva joukko-osasto ja valmistautua lopettamaan äkillisesti kaikki kaupankäynti Venäjän kanssa. Nyt saattaa olla liian myöhäistä tehdä niin. 

Kansanäänestyksen osalta olen sitä mieltä, että olisi ollut parempi järjestää kansanäänestys siitä, minkälaisten periaatteiden pohjalta Natoon hakemisesta päätetään kuin siitä, että haetaanko jäsenyyttä. Päätös hakemisesta saatetaan joutua tekemään sellaisten tietojen perusteella, joista olisi vaarallista kertoa kaikelle kansalle. Kansanäänestyksenkin järjestäminen saattaa olla liian myöhäistä.

Kanteluni oikeuskanslerille aspiroinnin ohittamisesta THL:n rokotusohjeissa

Kantelija:
Aaro Kustaanheimo

Osoite:
*****************************  

Sähköpostiosoite:
aarokustaa@gmail.com

Ratkaisun ja mahdolliset muut asiakirjat saa toimittaa antamaani sähköpostiosoitteeseen:
Kyllä

Puhelin päivisin:
0468436279

KANTELU OIKEUSKANSLERILLE

Viranomainen ja henkilöt:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ei edellytä aspirointia rokotusohjeessaan eli verisuoniosuman tarkistamista pienellä ruiskun männän takaisin vedolla. Aspirointi on riskitön, kivuton ja muutaman sekunnin kestävä tarkistustoimenpide, jonka kaikki pistotekniikan koulutuksen käyneet osaavat. THL:n rokotusohjeissa: Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuisille ja Lihaksensisäinen pistotekniikka lapselle: lukee: "Aspirointia ei välttämättä tarvitse tehdä." Rokottajat ovat joskus tulkinneet sen jopa aspiroinnin kieltäväksi ohjeeksi.
Rokotevalmistajat ovat tarkoittaneet uuden sukupolven COVID-19-rokotteet (DNA ja mRNA-koronarokotteet) injektoitavaksi hartialihakseen, jossa niiden on tarkoitus aiheuttaa samanlaisen piikkiproteiinin tuotannon, jota on SARS-CoV-2-viruksessa ja joka elimistössä saa aikaan piikkiproteiinia tunnistavien spesifisten vasta-aineiden tuotannon.
Jos aspirointia ei tehdä, niin on suurempi vaara, että rokotetta päätyy verenkiertoon, minkä seurauksena se voi aiheuttaa esimerkiksi veritulppia tai sydänlihastulehduksen ja tavoitteen mukaisen immuunivasteen syntyminen saattaa estyä. THL:n nykyinen ohje asettaa ihmiset terveysturvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan, koska osa ymmärtää erikseen pyytää rokottajalta aspirointia, mutta kaikkia eivät asiasta tiedä ja voivat joutua tietämättään suurempaan vaaraan saada rokotehaittoja ja heikompi immuunivaste. Erityisen tärkeää COVID-19-rokotusten turvallisuuden maksimointi on silloin, kun rokotteita ryhdytään antamaan pienimmille lapsille. Nytkin esimerkiksi kehitysvammaiset ja muistisairaat voivat joutua turhien rokotehaittojen vaaraan täysin ilman omaa syytään.

Menettely on tapahtunut silloin, kun joulukuun lopulla 2020 alettiin antamaan SARS-CoV-2-rokotteita ja sen jälkeen.

Asian kuvaus:
Kantelun perusteet: ”THL:n harkintavallan väärinkäyttö”

1. THL asettaa aspirointi-asiasta tietämättömät huonompaan asemaan terveysturvallisuusriskien kannalta.
2. THL:n ohjeistus aiheuttaa epäselvyydestä johtuen ristiriitaisia tulkintoja, minkä seurauksena tulee aikaa ja energiaa kuluttavia riitoja COVID-19-rokotuksissa. Rokottajien ristiriitaiset rokotusohjeen tulkinnat ovat johtaneet väärään aspiroinnin ohittavaan eli väestön terveysturvallisuutta uhkaavaan rokotustekniikkaan.
3. Perustuslaki edellyttää oikeutta saada lääketieteellinen toimenpide riskittömimmällä tavalla yhdenvertaisesti kaikille, mikä ei toteudu, jos THL ei sitä vaadi ja jos vain asioista paremmin tietävät osaavat pyytää rokotteen antamista turvallisimmalla mahdollisella tavalla.
4. THL ei noudata rokotusvalmistajien ohjeita. Kaikki COVID-19-rokoteiden valmistajat ohjeistavat: Rokote on annettava lihaksen sisäisesti (IM) ja edelleen varoittavat, että ei verenkiertoon (IV), ei ihon alle (ID) eikä subkutaanisti (SC).
Pfizer: Annex 1: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf
5. Aspiroinnilla vältettävissä olevat rokotehaitat lisäävät rokotevastaisuutta, kun haitoista kerrotaan sosiaalisessa mediassa.
6. THL ei perusta aspiroinnin tekemättä jättämistä tieteellisiin näyttöihin: ”Jos tieteellisten näyttöjen perusteella syntyy pienikin epäilys, että rokotteen päätyminen rokotustilanteessa verenkiertoon aiheuttaa haittaa, niin silloin kaikki mahdolliset toimenpiteet haittojen estämiseksi on otettava käyttöön.”
Haittaa muodostuu seuraavilla tavoilla:
• Läpivuotoinfektiot lisääntyvät heikomman immuniteetin tuloksena
• Piikkiproteiinin tuottopesäkkeitä muodostuu hartialihassolujen lisäksi myös muualle elimistöön, koska COVID-19-rokotekomponentit kykenevät tunkeutumaan kaikkien kudosten soluihin. (Kts. Esimerkit 1 ja 2)
• Turhat rokotehaitat edistävät rokotevastaisuutta, minkä seurauksena ei saada niin suurta osaa väestöstä rokotettua kuin, mitä voitaisiin saada ilman niitä.

7. THL ei ole esittänyt perusteita sille miksi aspirointia ei voitaisi tehdä eikä perusteita sille, että siitä olisi jotain haittoja.

8. THL viestii harhaanjohtavasti: ”tiedenäyttöihin perustuen” tehdään ohjeistukset ja päätökset, mutta THL ei pyydettäessäkään perustele päätöksiään tiedenäyttöjen avulla

9. THL asiantuntija-organisaationa on laiminlyönyt uudensukupolven koronarokotteiden erityisominaisuuksiin perehtymisen, mistä on ollut seurauksena aspiroinnin ohittavan eli väestön terveysturvallisuutta uhkaavamman rokotustekniikan ohjeistaminen.

Rokotehaittaa muodostuu seuraavilla tavoilla:

• Läpivuotoinfektiot lisääntyvät heikomman immuniteetin tuloksena
• Piikkiproteiinin tuottopesäkkeitä muodostuu hartialihassolujen lisäksi myös muualle elimistöön, koska COVID-19-rokotekomponentit kykenevät tunkeutumaan kaikkien kudosten soluihin. (Kts. Esimerkit 1 ja 2 / Kansalaisen Kirje, Helena Torkkeli)
• Turhat rokotehaitat edistävät rokotevastaisuutta, minkä seurauksena ei saada niin suurta osaa väestöstä rokotettua kuin, mitä voitaisiin saada ilman niitä.



Toiveeni on, että Te, oikeuskansleri,
1. huomauttaisitte THL:lle siitä, että aspirointi eli verisuoniosuman tarkistaminen tulisi vaatia uudensukupolven COVID-19-rokotteiden rokotustekniikkaan ja
2. vaatisitte THL:ää maksimoimaan rokotusten tehon ja turvallisuuden ohjeistamalla yksiselitteisesti ja virallisesti aspirointi-tarkistuksen sisällytettäväksi lihaksen sisäisesti (IM) annettaviin DNA- ja mRNA-koronarokotuksiin, jotta rokotettavien ja rokottajien väliset riitatilanteet rokotuspaikoilla saataisiin loppumaan ja kaikki saisivat rokotuksensa oikein annettuna ilman omaa pyyntöä. Samalla loppuisivat rokottajien asiaankuulumattomat ja väärät tulkinnat THL:n nykyisestä ohjeistuksesta, joka on tällä hetkellä monitulkintainen, tulkitaan useimmin jopa aspirointikielloksi, mikä johdattaa täysin väärään rokotustekniikkaan.

Kaikkien osapuolten tavoitteena tulisi olla väestön terveysturvallisuuden maksimointi rokotusmyönteisyyttä ja luottamusta lisäävillä toimilla, kuten nyt aspiroinnin ohjeistamisella rokotustekniikkaan. Tämä palvelisi yhteisiä tavoitteita pandemian torjumisessa.

Jos jostakin syystä epäilette, etteivät tiedenäytöin perustellut väitteeni aspiroinnin tarpeellisuudesta ja merkityksestä pidä paikkansa tai ajattelette, että THL:llä olisi harkintavaltaan perustuva oikeus ohjeistaa tekemään rokotuksia terveysturvallisuutta uhkaavalla tekniikalla, mikä aiheuttaa sen, että niistä aiheutuu turhia haittoja ja huonompaa immuunivastetta, niin voitte kysyä aiheesta alan asiantuntijoilta.

Liitteet:

Mediuutiset: Mielipide: Aspiroinnin ohittaminen on covid-19-rokotustekniikan virhe: https://www.mediuutiset.fi/uutiset/mu/652c846c-a1d0-4bd6-8c06-e8dd771c00f1

Helena Torkkeli: Tieteelliset näytöt haitoista rokotteen päätyessä verenkiertoon: https://www.facebook.com/download/1038112630291539/Tieteelliset%20n%C3%A4yt%C3%B6t%20haitoista%20rokotteen%20p%C3%A4%C3%A4tyess%C3%A4%20verenkiertoon.pdf

Verkkouutiset: Asiantuntija ihmettelee: Koronarokotukset annetaan Suomessa väärin: https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-ihmettelee-koronarokotukset-annetaan-suomessa-vaarin/#d09e2339

Pfizer: Annex 1: 1:
ANNEX I SUMMARY OF PRODUCT CHARACTERISTICS: comirnaty-epar-product-information_en.pdf: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf

Aikakauskirja Duodecim: Seppo Meri: Läpäisyinfektiot - miksi rokotetutkin voivat saada koronavirustartunnan?:
https://www.duodecimlehti.fi/duo16382

THL: Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuiselle: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/rokottamisen-vaiheet/rokotustekniikat/lihaksensisainen-pistotekniikka-aikuiselle

Muut kantelut ja vireilläolo:


Liitteet:
Mielipide Aspiroinnin ohittaminen on covid-19-rokotustekniikan virhe | Mediuutiset.pdf
Tieteelliset näytöt haitoista rokotteen päätyessä verenkiertoon.pdf
Asiantuntija ihmettelee Koronarokotukset annetaan Suomessa väärin – verkkouutiset.fi.pdf
comirnaty-epar-product-information_en.pdf
Läpäisyinfektiot - miksi rokotetutkin voivat saada%0Akoronavirustartunnan?.pdf
Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuiselle - THL.pdf
None
None
None
None

Avoin kirje naamioitumiskiellosta Seida Sohrabille

Hyvä Seida Sohrabi!

Te olette mielestäni kirjoittanut hyvän kirjoituksen armollisuusperiaatteesta,

jonka soveltaminen parantaisi minunkin mielestäni kovasti internet-keskustelujen

tasoa.

Muita hyviä keinoja keskustelun tason parantamiseen sosiaalisessa mediassa

olisivat mielestäni teitittelyn suosiminen ja suojavaatehalausbileiden järjestäminen.

Itse kirjoitan joskus kommentteja sosiaalisessa mediassa tarkoituksella niin,

ettei niistä ilmene, ovatko ne teitittelymuotoisia yhdelle henkilölle tarkoitettuja

vai useammalle henkilölle. Silloin ne on helppo olla ottamatta henkilökohtaisesti.

Minusta näyttää kuitenkin siltä, että olen Teidän kanssanne jyrkästi eri mieltä

yleisen naamiointikiellon säätämisestä Suomeen. En halua koskaan joutua

asumaan sellaisessa maassa, jossa en saisi liikkua ja oleskella yleisillä

paikoilla tunnistamattomaksi naamioituneena. Olen arvoliberaali ja kannatan

yksityishenkilöiden itsemääräämisoikeuden maksimointia. Periaatteessa

kannatan myös esimerkiksi huumeiden laillistamista ja vapaata teräaseiden

kanto-oikeutta. Katson kuitenkin, että kannattaa satsata noin sata kertaa enemmän

aikaa sellaisten kieltojen ja pakkojen vastustamiseen, joita ei ole eikä ole ollut koskaan

ennenkään kuin sellaisten, jotka ovat jo voimassa ja joiden kanssa on jo jouduttu

oppimaan elämään. Vastustan jyrkästi uhrittomien tekojen ja laiminlyötien

säätämistä rikoksiksi.

Toivon Teidän tutustuvan perusteellisesti Vastustan naamiointikieltolain säätämistä Suomeen

-kirjoitukseeni ja harkitsevan mielipiteenne muuttamista. Kirjoituksessani mainitsen monia

sellaisia syitä kasvojen peittämiseen, mitä kaikki eivät ole tulleet ajatelleeksikaan.

Olen esimerkiksi sitä mieltä, että jos punastelu on ongelma, niin on parempi

käyttää maskeja kuin beetasalpaajia tai mennä hermot salpaavaan kirurgiseen

operaatioon.

Vastustin fanaattisesti ampuma-aseiden lippaiden hallussapidon säätämistä

rikokseksi tai edes laittomaksi. Arvelen, että jos en olisi toiminut,

niin lakiin ei olisi tullut mahdollisuutta tehdä lippaita lupavapaiksi rajoittamalla

niiden kapasiteetti pysyvästi. Ennen 15.7.2019 kaikilla oli Suomessa

ikimuistoinen oikeus hankkia, pitää hallussa ja kantaa yleisillä paikoilla

myös suurikapasiteettisia lippaita. Sen lipasjutun takia olen vihainen

jihadin nimissä tapahtuvan rikollisuuden lisäksi mm. Ranskan valtiovallalle

ja EU:lle. Lipashomman jälkeen kirjoitin mm. maalittamisesta ja Facebookin

vastaisen kampanjan valmistelusta.

Olen halukas puolustamaan fanaattisesti myös tällä hetkellä olevia niin sanottuja ikimuistoisia

oikeuksia kuten sellaisia, että Suomessa saa ratsastaa maastossa jokamiehenoikeudella,

ajaa yleisillä teillä hevosajoneuvoilla ilman ajokorttia ja liikkua ulkona naamioituneena.

Vuonna 2020 olen keskittynyt koronantorjuntaan.

Vaikka suhtaudun kielteisesti islamiin, niin kannatan myös muslimeille maksimaalista

henkilökohtaista vapautta päättää pukeutumisestaan, päihteiden käytöstään

ja muista sen kaltaisista henkilökohtaisista asioistaan. Sen sijaan esimerkiksi lasten

ympärileikkauttaminen tai pakottaminen omaan uskontoon tai luonnon rasittaminen

ylikulutuksella eivät mielestäni kuulu itsemääräämisoikeuden piiriin. Vaikka sellaisia

musliminaisia tai muita henkilöitä, jotka oikeasti tykkäävät pitää burkaa, olisi vain vähän,

niin pidän todennäköisenä, että sellaisiakin on olemassa. Burka- ja niqab-kieltoa olisi

myös erittäin vaikeaa kirjoittaa lakiin niin, ettei se kieltäisi muita kasvoja peittäviä

asusteita.

Minä olen oikeasti tykännyt pitää kasvomaskeja. Olen syntyperäinen suomalainen mies

enkä hyväksyisi sellaista, että minulta kiellettäisiin naamioituminen musliminaisten

sortamisen vastustamisen nimissä. Todennäköisesti minun on helpompi estää sellaisen

kiellon säätäminen kuin paeta sellaista ja kotoutua ulkomaille.

Tämä viesti löytyy julkaistuna osoitteesta https://aarokustaanheimo.blogspot.com/2021/03/avoin-kirje-naamioitumiskiellosta-seida.html .

Jos Suomessa tulee ongelmaksi se, että yksityishenkilöt pakottaisivat yksityishenkilöitä

jonkinlaiseen pukeutumiseen, niin sitten olisi ehkä aihetta säätää erikseen lakiin

pykälä, jossa kiellettäisiin pakottaminen jonkinlaiseen pukeutumiseen eikä pukeutumista

jollain tavoin siksi, että sellaiseen pakotettaisiin.

Toivotan Teillekin hyvää kevättä, terveyttä ja jaksamista koronakriisin keskellä, vaikka

en toivo menestystä burkakiellon ajamisessa

Aaro Kustaanheimo

Ompeluohje hengityssuojaimen kanssa pidettäville kangasmaskeille

Olen ottanut mallia ankannokka-mallisista hengityssuojaimista. Nämä eivät ole hengityssuojaimia ja edessä olevan sauman neulanpistot saattavat päästää läpi pisaroita ja aerosoleja. Olen kuitenkin tarkoittanut nämä ensisijaisesti esisuodattimiksi hengityssuojaimen päälle ja sisälle suojaamaan sellaista kosteudelta. Näitä voi käyttää ilmankin hengityssuojainta matalan riskin tilanteissa ja hengitysilman kostuttamiseen yksin kotona ollessa. Pienempi ilman kiinnittämiseen sopivia lenkkejä tai reikiä oleva on tarkoitettu suojaimen sisällä pidettäväksi suojaamaan suojainta syljeltä, nenästä valuvalta limalta ja uloshengitysilman kosteudelta ja pisaroilta. Ideana on saada hengityssuojaimille lisää käyttöikää pitämällä ne puhtaampina ja suojaamalla niitä mahdollisesti sähkövarauksen purkautumista edistävältä vedeltä. Rakenteeltaan patalappuja muistuttaviin maskeihin olen käyttänyt sellaista silppua ja jätepaloja, joille ei muuten olisi paljoa käyttöä. Puuvillaisina ne sitovat kosteutta. Käytännössä voi leikata neliön muotoisia paloja, leikata niistä yhden kulman poikki ja ommella siltä puolelta kiinni. Toisella puolella oleviin kulmiin voi tehdä napinreiät tai lenkit kiinnityslenkkejä varten. Olen laittanut näihin vain kaksi kiinnityspistettä. Ankannokka-mallinen maski ei helposti tuki sieraimia.