lauantai 9. huhtikuuta 2022

En vastusta Suomen liittymistä Natoon

Henkilökohtaisesti suhtaudun NATO:on vihamielisesti, koska vihaan sen jäsenmaista erityisesti Turkkia ja Yhdysvaltoja. En hyväksy esimerkiksi poikien ympärileikkauksia, jotka ovat Turkissa ja USA:ssa yleinen tapa. En hyväksy Guantanamo Bayn vankileiriä. En haluaisi olla sellaisen valtion kansalainen, joka on puolustusliitossa sellaisen maan kanssa, joka on syyllistynyt kidutukseen ja pitää kidutettuja todennäköisesti lopun elämäänsä vangittuina siksi, etteivät he lähtisi kostamaan. Naton jäsenmaat eivät edusta minun moraaliarvojani. En ehkä haluaisi tukea USA:ta, jos vaikka Kuuba ja Meksiko sinne hyökkäisivät. USA-vastaisuus ei tarkoita Venäjä-myönteisyyttä. Vihaan myös Venäjän federaatiota. Arvelen myös, ettei USA:n valtiojohtokaan ole syytön Venäjän rikoksiin Ukrainassa. 

En katso kuitenkaan asiakseni vastustaa moralistisista syistä Suomen liittymistä Natoon, jos liittyminen parantaisi muiden suomalaisten turvallisuutta. Nykytilanteessa Natonvihaajakin saattaa kannattaa Natoon liittymistä samoin kuin hitleriläisyydenvihaaja aikoinaan Ryti–Ribbentrop-sopimusta.

Aivan varma en ole siitä, että NATO-jäsenyys lisäisi Suomen turvallisuutta, mutta arvelen, että lisäisi. Toivon, että päättäjät tekevät muiden suomalaisten kuin minun kannalta parhaan ratkaisun NATO-asiassa.

Mielestäni olisi ollut parempi satsata enemmän itsenäiseen puolustukseen Suomessa, perustaa Puolustusvoimien osaksi ulkomaalaisista vapaaehtoisista koostuva joukko-osasto ja valmistautua lopettamaan äkillisesti kaikki kaupankäynti Venäjän kanssa. Nyt saattaa olla liian myöhäistä tehdä niin. 

Kansanäänestyksen osalta olen sitä mieltä, että olisi ollut parempi järjestää kansanäänestys siitä, minkälaisten periaatteiden pohjalta Natoon hakemisesta päätetään kuin siitä, että haetaanko jäsenyyttä. Päätös hakemisesta saatetaan joutua tekemään sellaisten tietojen perusteella, joista olisi vaarallista kertoa kaikelle kansalle. Kansanäänestyksenkin järjestäminen saattaa olla liian myöhäistä.

perjantai 7. tammikuuta 2022

Kanteluni oikeuskanslerille aspiroinnin ohittamisesta THL:n rokotusohjeissa

Kantelija:
Aaro Kustaanheimo

Osoite:
*****************************  

Sähköpostiosoite:
aarokustaa@gmail.com

Ratkaisun ja mahdolliset muut asiakirjat saa toimittaa antamaani sähköpostiosoitteeseen:
Kyllä

Puhelin päivisin:
0468436279

KANTELU OIKEUSKANSLERILLE

Viranomainen ja henkilöt:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ei edellytä aspirointia rokotusohjeessaan eli verisuoniosuman tarkistamista pienellä ruiskun männän takaisin vedolla. Aspirointi on riskitön, kivuton ja muutaman sekunnin kestävä tarkistustoimenpide, jonka kaikki pistotekniikan koulutuksen käyneet osaavat. THL:n rokotusohjeissa: Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuisille ja Lihaksensisäinen pistotekniikka lapselle: lukee: "Aspirointia ei välttämättä tarvitse tehdä." Rokottajat ovat joskus tulkinneet sen jopa aspiroinnin kieltäväksi ohjeeksi.
Rokotevalmistajat ovat tarkoittaneet uuden sukupolven COVID-19-rokotteet (DNA ja mRNA-koronarokotteet) injektoitavaksi hartialihakseen, jossa niiden on tarkoitus aiheuttaa samanlaisen piikkiproteiinin tuotannon, jota on SARS-CoV-2-viruksessa ja joka elimistössä saa aikaan piikkiproteiinia tunnistavien spesifisten vasta-aineiden tuotannon.
Jos aspirointia ei tehdä, niin on suurempi vaara, että rokotetta päätyy verenkiertoon, minkä seurauksena se voi aiheuttaa esimerkiksi veritulppia tai sydänlihastulehduksen ja tavoitteen mukaisen immuunivasteen syntyminen saattaa estyä. THL:n nykyinen ohje asettaa ihmiset terveysturvallisuuden suhteen eriarvoiseen asemaan, koska osa ymmärtää erikseen pyytää rokottajalta aspirointia, mutta kaikkia eivät asiasta tiedä ja voivat joutua tietämättään suurempaan vaaraan saada rokotehaittoja ja heikompi immuunivaste. Erityisen tärkeää COVID-19-rokotusten turvallisuuden maksimointi on silloin, kun rokotteita ryhdytään antamaan pienimmille lapsille. Nytkin esimerkiksi kehitysvammaiset ja muistisairaat voivat joutua turhien rokotehaittojen vaaraan täysin ilman omaa syytään.

Menettely on tapahtunut silloin, kun joulukuun lopulla 2020 alettiin antamaan SARS-CoV-2-rokotteita ja sen jälkeen.

Asian kuvaus:
Kantelun perusteet: ”THL:n harkintavallan väärinkäyttö”

1. THL asettaa aspirointi-asiasta tietämättömät huonompaan asemaan terveysturvallisuusriskien kannalta.
2. THL:n ohjeistus aiheuttaa epäselvyydestä johtuen ristiriitaisia tulkintoja, minkä seurauksena tulee aikaa ja energiaa kuluttavia riitoja COVID-19-rokotuksissa. Rokottajien ristiriitaiset rokotusohjeen tulkinnat ovat johtaneet väärään aspiroinnin ohittavaan eli väestön terveysturvallisuutta uhkaavaan rokotustekniikkaan.
3. Perustuslaki edellyttää oikeutta saada lääketieteellinen toimenpide riskittömimmällä tavalla yhdenvertaisesti kaikille, mikä ei toteudu, jos THL ei sitä vaadi ja jos vain asioista paremmin tietävät osaavat pyytää rokotteen antamista turvallisimmalla mahdollisella tavalla.
4. THL ei noudata rokotusvalmistajien ohjeita. Kaikki COVID-19-rokoteiden valmistajat ohjeistavat: Rokote on annettava lihaksen sisäisesti (IM) ja edelleen varoittavat, että ei verenkiertoon (IV), ei ihon alle (ID) eikä subkutaanisti (SC).
Pfizer: Annex 1: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf
5. Aspiroinnilla vältettävissä olevat rokotehaitat lisäävät rokotevastaisuutta, kun haitoista kerrotaan sosiaalisessa mediassa.
6. THL ei perusta aspiroinnin tekemättä jättämistä tieteellisiin näyttöihin: ”Jos tieteellisten näyttöjen perusteella syntyy pienikin epäilys, että rokotteen päätyminen rokotustilanteessa verenkiertoon aiheuttaa haittaa, niin silloin kaikki mahdolliset toimenpiteet haittojen estämiseksi on otettava käyttöön.”
Haittaa muodostuu seuraavilla tavoilla:
• Läpivuotoinfektiot lisääntyvät heikomman immuniteetin tuloksena
• Piikkiproteiinin tuottopesäkkeitä muodostuu hartialihassolujen lisäksi myös muualle elimistöön, koska COVID-19-rokotekomponentit kykenevät tunkeutumaan kaikkien kudosten soluihin. (Kts. Esimerkit 1 ja 2)
• Turhat rokotehaitat edistävät rokotevastaisuutta, minkä seurauksena ei saada niin suurta osaa väestöstä rokotettua kuin, mitä voitaisiin saada ilman niitä.

7. THL ei ole esittänyt perusteita sille miksi aspirointia ei voitaisi tehdä eikä perusteita sille, että siitä olisi jotain haittoja.

8. THL viestii harhaanjohtavasti: ”tiedenäyttöihin perustuen” tehdään ohjeistukset ja päätökset, mutta THL ei pyydettäessäkään perustele päätöksiään tiedenäyttöjen avulla

9. THL asiantuntija-organisaationa on laiminlyönyt uudensukupolven koronarokotteiden erityisominaisuuksiin perehtymisen, mistä on ollut seurauksena aspiroinnin ohittavan eli väestön terveysturvallisuutta uhkaavamman rokotustekniikan ohjeistaminen.

Rokotehaittaa muodostuu seuraavilla tavoilla:

• Läpivuotoinfektiot lisääntyvät heikomman immuniteetin tuloksena
• Piikkiproteiinin tuottopesäkkeitä muodostuu hartialihassolujen lisäksi myös muualle elimistöön, koska COVID-19-rokotekomponentit kykenevät tunkeutumaan kaikkien kudosten soluihin. (Kts. Esimerkit 1 ja 2 / Kansalaisen Kirje, Helena Torkkeli)
• Turhat rokotehaitat edistävät rokotevastaisuutta, minkä seurauksena ei saada niin suurta osaa väestöstä rokotettua kuin, mitä voitaisiin saada ilman niitä.



Toiveeni on, että Te, oikeuskansleri,
1. huomauttaisitte THL:lle siitä, että aspirointi eli verisuoniosuman tarkistaminen tulisi vaatia uudensukupolven COVID-19-rokotteiden rokotustekniikkaan ja
2. vaatisitte THL:ää maksimoimaan rokotusten tehon ja turvallisuuden ohjeistamalla yksiselitteisesti ja virallisesti aspirointi-tarkistuksen sisällytettäväksi lihaksen sisäisesti (IM) annettaviin DNA- ja mRNA-koronarokotuksiin, jotta rokotettavien ja rokottajien väliset riitatilanteet rokotuspaikoilla saataisiin loppumaan ja kaikki saisivat rokotuksensa oikein annettuna ilman omaa pyyntöä. Samalla loppuisivat rokottajien asiaankuulumattomat ja väärät tulkinnat THL:n nykyisestä ohjeistuksesta, joka on tällä hetkellä monitulkintainen, tulkitaan useimmin jopa aspirointikielloksi, mikä johdattaa täysin väärään rokotustekniikkaan.

Kaikkien osapuolten tavoitteena tulisi olla väestön terveysturvallisuuden maksimointi rokotusmyönteisyyttä ja luottamusta lisäävillä toimilla, kuten nyt aspiroinnin ohjeistamisella rokotustekniikkaan. Tämä palvelisi yhteisiä tavoitteita pandemian torjumisessa.

Jos jostakin syystä epäilette, etteivät tiedenäytöin perustellut väitteeni aspiroinnin tarpeellisuudesta ja merkityksestä pidä paikkansa tai ajattelette, että THL:llä olisi harkintavaltaan perustuva oikeus ohjeistaa tekemään rokotuksia terveysturvallisuutta uhkaavalla tekniikalla, mikä aiheuttaa sen, että niistä aiheutuu turhia haittoja ja huonompaa immuunivastetta, niin voitte kysyä aiheesta alan asiantuntijoilta.

Liitteet:

Mediuutiset: Mielipide: Aspiroinnin ohittaminen on covid-19-rokotustekniikan virhe: https://www.mediuutiset.fi/uutiset/mu/652c846c-a1d0-4bd6-8c06-e8dd771c00f1

Helena Torkkeli: Tieteelliset näytöt haitoista rokotteen päätyessä verenkiertoon: https://www.facebook.com/download/1038112630291539/Tieteelliset%20n%C3%A4yt%C3%B6t%20haitoista%20rokotteen%20p%C3%A4%C3%A4tyess%C3%A4%20verenkiertoon.pdf

Verkkouutiset: Asiantuntija ihmettelee: Koronarokotukset annetaan Suomessa väärin: https://www.verkkouutiset.fi/asiantuntija-ihmettelee-koronarokotukset-annetaan-suomessa-vaarin/#d09e2339

Pfizer: Annex 1: 1:
ANNEX I SUMMARY OF PRODUCT CHARACTERISTICS: comirnaty-epar-product-information_en.pdf: https://www.ema.europa.eu/en/documents/product-information/comirnaty-epar-product-information_en.pdf

Aikakauskirja Duodecim: Seppo Meri: Läpäisyinfektiot - miksi rokotetutkin voivat saada koronavirustartunnan?:
https://www.duodecimlehti.fi/duo16382

THL: Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuiselle: https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/tietoa-rokotuksista/rokottamisen-vaiheet/rokotustekniikat/lihaksensisainen-pistotekniikka-aikuiselle

Muut kantelut ja vireilläolo:


Liitteet:
Mielipide Aspiroinnin ohittaminen on covid-19-rokotustekniikan virhe | Mediuutiset.pdf
Tieteelliset näytöt haitoista rokotteen päätyessä verenkiertoon.pdf
Asiantuntija ihmettelee Koronarokotukset annetaan Suomessa väärin – verkkouutiset.fi.pdf
comirnaty-epar-product-information_en.pdf
Läpäisyinfektiot - miksi rokotetutkin voivat saada%0Akoronavirustartunnan?.pdf
Lihaksensisäinen pistotekniikka aikuiselle - THL.pdf
None
None
None
None


keskiviikko 10. maaliskuuta 2021

Avoin kirje naamioitumiskiellosta Seida Sohrabille

Hyvä Seida Sohrabi!

Te olette mielestäni kirjoittanut hyvän kirjoituksen armollisuusperiaatteesta,
jonka soveltaminen parantaisi minunkin mielestäni kovasti internet-keskustelujen
tasoa.

Muita hyviä keinoja keskustelun tason parantamiseen sosiaalisessa mediassa
olisivat mielestäni teitittelyn suosiminen ja suojavaatehalausbileiden järjestäminen.
Itse kirjoitan joskus kommentteja sosiaalisessa mediassa tarkoituksella niin,
ettei niistä ilmene, ovatko ne teitittelymuotoisia yhdelle henkilölle tarkoitettuja
vai useammalle henkilölle. Silloin ne on helppo olla ottamatta henkilökohtaisesti.

Minusta näyttää kuitenkin siltä, että olen Teidän kanssanne jyrkästi eri mieltä
yleisen naamiointikiellon säätämisestä Suomeen. En halua koskaan joutua
asumaan sellaisessa maassa, jossa en saisi liikkua ja oleskella yleisillä
paikoilla tunnistamattomaksi naamioituneena. Olen arvoliberaali ja kannatan
yksityishenkilöiden itsemääräämisoikeuden maksimointia. Periaatteessa
kannatan myös esimerkiksi huumeiden laillistamista ja vapaata teräaseiden
kanto-oikeutta. Katson kuitenkin, että kannattaa satsata noin sata kertaa enemmän
aikaa sellaisten kieltojen ja pakkojen vastustamiseen, joita ei ole eikä ole ollut koskaan
ennenkään kuin sellaisten, jotka ovat jo voimassa ja joiden kanssa on jo jouduttu

Toivon Teidän tutustuvan perusteellisesti Vastustan naamiointikieltolain säätämistä Suomeen
-kirjoitukseeni ja harkitsevan mielipiteenne muuttamista. Kirjoituksessani mainitsen monia
sellaisia syitä kasvojen peittämiseen, mitä kaikki eivät ole tulleet ajatelleeksikaan.
Olen esimerkiksi sitä mieltä, että jos punastelu on ongelma, niin on parempi
käyttää maskeja kuin beetasalpaajia tai mennä hermot salpaavaan kirurgiseen
operaatioon.

rikokseksi tai edes laittomaksi. Arvelen, että jos en olisi toiminut,
niin lakiin ei olisi tullut mahdollisuutta tehdä lippaita lupavapaiksi rajoittamalla
niiden kapasiteetti pysyvästi. Ennen 15.7.2019 kaikilla oli Suomessa
ikimuistoinen oikeus hankkia, pitää hallussa ja kantaa yleisillä paikoilla
myös suurikapasiteettisia lippaita. Sen lipasjutun takia olen vihainen
ja EU:lle. Lipashomman jälkeen kirjoitin mm. maalittamisesta ja Facebookin
Olen halukas puolustamaan fanaattisesti myös tällä hetkellä olevia niin sanottuja ikimuistoisia
oikeuksia kuten sellaisia, että Suomessa saa ratsastaa maastossa jokamiehenoikeudella,
ajaa yleisillä teillä hevosajoneuvoilla ilman ajokorttia ja liikkua ulkona naamioituneena.


Vaikka suhtaudun kielteisesti islamiin, niin kannatan myös muslimeille maksimaalista
henkilökohtaista vapautta päättää pukeutumisestaan, päihteiden käytöstään
ja muista sen kaltaisista henkilökohtaisista asioistaan. Sen sijaan esimerkiksi lasten
ympärileikkauttaminen tai pakottaminen omaan uskontoon tai luonnon rasittaminen
ylikulutuksella eivät mielestäni kuulu itsemääräämisoikeuden piiriin. Vaikka sellaisia
musliminaisia tai muita henkilöitä, jotka oikeasti tykkäävät pitää burkaa, olisi vain vähän,
niin pidän todennäköisenä, että sellaisiakin on olemassa. Burka- ja niqab-kieltoa olisi
myös erittäin vaikeaa kirjoittaa lakiin niin, ettei se kieltäisi muita kasvoja peittäviä
asusteita.

Minä olen oikeasti tykännyt pitää kasvomaskeja. Olen syntyperäinen suomalainen mies
enkä hyväksyisi sellaista, että minulta kiellettäisiin naamioituminen musliminaisten
sortamisen vastustamisen nimissä. Todennäköisesti minun on helpompi estää sellaisen
kiellon säätäminen kuin paeta sellaista ja kotoutua ulkomaille.


Jos Suomessa tulee ongelmaksi se, että yksityishenkilöt pakottaisivat yksityishenkilöitä
jonkinlaiseen pukeutumiseen, niin sitten olisi ehkä aihetta säätää erikseen lakiin
pykälä, jossa kiellettäisiin pakottaminen jonkinlaiseen pukeutumiseen eikä pukeutumista
jollain tavoin siksi, että sellaiseen pakotettaisiin.

Toivotan Teillekin hyvää kevättä, terveyttä ja jaksamista koronakriisin keskellä, vaikka
en toivo menestystä burkakiellon ajamisessa

Aaro Kustaanheimo



torstai 10. joulukuuta 2020

Ompeluohje hengityssuojaimen kanssa pidettäville kangasmaskeille

Olen ottanut mallia ankannokka-mallisista hengityssuojaimista. Nämä eivät ole hengityssuojaimia ja edessä olevan sauman neulanpistot saattavat päästää läpi pisaroita ja aerosoleja. Olen kuitenkin tarkoittanut nämä ensisijaisesti esisuodattimiksi hengityssuojaimen päälle ja sisälle suojaamaan sellaista kosteudelta. Näitä voi käyttää ilmankin hengityssuojainta matalan riskin tilanteissa ja hengitysilman kostuttamiseen yksin kotona ollessa. Pienempi ilman kiinnittämiseen sopivia lenkkejä tai reikiä oleva on tarkoitettu suojaimen sisällä pidettäväksi suojaamaan suojainta syljeltä, nenästä valuvalta limalta ja uloshengitysilman kosteudelta ja pisaroilta. Ideana on saada hengityssuojaimille lisää käyttöikää pitämällä ne puhtaampina ja suojaamalla niitä mahdollisesti sähkövarauksen purkautumista edistävältä vedeltä. Rakenteeltaan patalappuja muistuttaviin maskeihin olen käyttänyt sellaista silppua ja jätepaloja, joille ei muuten olisi paljoa käyttöä. Puuvillaisina ne sitovat kosteutta. Käytännössä voi leikata neliön muotoisia paloja, leikata niistä yhden kulman poikki ja ommella siltä puolelta kiinni. Toisella puolella oleviin kulmiin voi tehdä napinreiät tai lenkit kiinnityslenkkejä varten. Olen laittanut näihin vain kaksi kiinnityspistettä. Ankannokka-mallinen maski ei helposti tuki sieraimia.






torstai 3. joulukuuta 2020

Suodattimien liittämistä naamariin

Huomio! En lupaa tällaisen systeemin suojaavan, enkä ota vastuuta siitä, jos joku tällaisen käyttäjä sairastuu tai tartuttaa tauteja toisiin.

Olen kehitellyt kaasunaamareista tavallisia hengityssuojaimia tehokkaammin viruksia suodattavia maskeja. Näihin olen käyttänyt aikoinaan 5€ ja 3€ kappale ostamiani SA M/61 -naamareita, Kärkkäiseltä ostamiani P3 ICAN 50-103 -suodattimia ja Varustelekasta tilaamaani 40 / 60 mm suodatinadapteria. Parempi olisi ollut mahdollisesti ostaa 40 mm kierteillä oleva P3-luokan suodatin, mutta päätin nyt kuitenkin käyttää näitä ostamiani suodattimia. Uloshengitettyjen pisaroiden suodattamista varten olen kiinnittänyt uloshengitysventtiilien kohdalle muovipurkit, jotka täytän puuvillakankailla ja sähköstaattisilla liinoilla. Purkin kannen olen rei'ittänyt. Kuvassa vasemmalla olevassa naamarissa ei ole puhekalvoa, minkä takia puheestani ei saanut kunnolla selvää käyttäessäni sitä. Mikäli puheesta ei saa kunnolla selvää, niin vaarana on se, ettei tule pidettyä turvaväliä, kun menee puhumaan lähemmäs. Oikealla olevassa puhekalvollisessa naamarissa ongelmaksi tuli se, että kumartuessa eteenpäin purkki painautui rintaa vasten. Se olisi ratkaistavissa mahdollisesti käyttämällä pienempää purkkia. Puhekalvollinenkin naamari vaimensi ääntä jokin verran, mutta ainakin siitä sai selvän.  Toisen ostamistani P3-suodattimista liimasin kiinni vanhaan aktiivihiilisuodattimeen ja toisen suodatinadapteriin. Suodattimien päälle olen laittanut esisuodattimiksi puuvillakangasta. Liitoksiin olen käyttänyt UHU merkkistä yleisliimaa, teippiä ja muovipakkauksesta leikkaamaani muovilevyä. Ilman puhekalvoa olevaan naamariin sain kiinnitettyä muovipurkin uloshengitysventtiiliin ilman liima tai teippiä leikkaamalla purkin pohjaan sopivan kokoisen reiän, laittamalla sen kiinni naamariin ja laittamalla purkin sisäpuolelle kiinni naamarissa olleen irrotettavissa olleen kumiosan. Tällaisessa järjestelmässä, jossa on eri suodattimet sisäänhengitettävälle ja uloshengitettälle ilmalle on se etu, että uloshengitysilman kosteus ei pääse hiukkassuodattimeen, mikä saattaa turmella sen tai ainakin lisätä hengitysvastusta. 

 

P3-luokan hiukkassuodattimet suodattavat vähintään 99,95% prosenttia hiukkasista, mutta FFP3-luokan hengityssuojaimet suodattavat vähintään vain 99% hiukkasista, missä on 20 kertainen ero.

lauantai 30. toukokuuta 2020

Staattisen sähkön merkitys virusten tarttumisessa

Virusten tarttumiseen vaikuttaa joissakin tapauksissa staattinen sähkö.
Jos ihminen sähköisesti eri tavalla varautunut kuin ilmassa leijaileva viruksia sisältävä aerosolihiukkanen, niin hän vetää niitä puoleensa.
Vihjeen tästä asiasta sain Minna Helinin kirjoituksesta, jossa lukee:
”Ihminen on positiivisesti varautunut ja virus on
negatiivisesti varautunut em. syystä johtuen ihminen ns. ”vetää”
virusta puoleensa”.
Yleensä pienillä ilmassa olevilla mikro-organismeilla on negatiivinen varaus. Olen ajatellut, että olisiko ihmisille uusi koronavirus on aikaisemmin sopeutunut tarttumaan lepakosta lepakkoon staattisen sähkön avulla. Luolissa, joissa lepakot asuvat, ei aurinko paista, jolloin virukset voivat säilyä niiden ilmassa pidempään tarttumiskykyisinä kuin ulkoilmassa, jossa ultraviolettisäteily vaikuttaa niihin. Viruksia sisältävä pisara saattaa varautua sähköisesti kuivuessaan ilmassa. Koska vesimolekyylit ovat poolisia, niin ne saattavat välillä haihtuessaan jättää enemmän elektroneja kuin protoneja. Vaikka molekyylin mukana irtoaisi yleensä yhtä paljon elektroneja ja protoneja niin, jos vain harvoin pisaraan jää molekyylistä ylimääräinen elektroni, niin pisara varautuu negatiivisesti. Asiaan vaikuttaa se, lähteekö poolinen molekyyli negatiivinen vai positiivinen pää edellä. Arkinen esimerkki staattisen sähkön syntymisestä haihtumisen seurauksena on hiusten muuttuminen sähköisiksi kuivuessa.  Vettä haihduttamalla on mahdollista tuottaa myös sähkövirtaa eikä ainoastaan staattista sähköä. On myös mahdollista, että pisaroiden kuivuessa ilmassa suurin osa niiden sähkövarauksesta jää pisaraan, jossa on sen sisältämät virukset ja muut kuiva-aineet. Koska silloin sellaisen massa on pienentynyt suhteessa sen sähkövaraukseen, niin sen staattinen sähkövaraus jaksaa liikuttaa sitä herkemmin. Vaikka ihminen olisi kokonaisuudessaan sähköisesti
neutraali niin johtuen siitä, että vesimolekyylit ovat poolisia, niin hän vetää jonkin verran puoleensa sähköisesti varautuneita aerosoleja. Sähköisesti varautunut ilmapallokin vetää puoleensa virtaavaa vettä, vaikka virtaava vesi 
olisi kokonaisuudessaan neutraalia.
Sähkön voima heikkenee etäisyyden kasvaessa niin, ettei se riitä lennättämään hiukkasta esimerkiksi kymmenen metrin päähän. Sen sijaan jos hiukkanen on senttimetrin päässä silmästä niin se saattaa tarttua siihen staattisen sähkön vaikutuksesta.
Jos iho silmien ympärillä on kuivaa ja henkilö on varautunut sähköisesti, niin vastakkaisesti varautuneet hiukkaset tarttuvat todennäköisemmin silmiin kuin niiden ympäröimään ihoon, koska vesimolekyylien vastakkaisesti varautuneet päät kääntyvät varauksellista hiukkasta kohti ja koska silmät johtavat silloin enemmän sähköä kuin iho. Puoleensa vetävästi varautuneet aerosolit pysähtyvät todennäköisemmin jo nenään, mutta hylkivästi varautuneet saattavat todennäköisemmin pysähtyä keuhkoihin. Arvelen, että COVID-19-tauti on jonkin verran erilainen, jos se alkaa keuhkoihin tarttuneista viruksista kuin jos se alkaa silmiin tai nenään tarttuneista viruksista. 

Kaupassa käydessä kannattaa mahdollisesti maadoittaa itsensä käyttämällä  sähköä johtavia jalkineita. Eristävät kumi- tai muovipohjaiset jalkineet ovat sellaisinaan sillä tavalla huonoja, että ne voivat varata niitä käyttävän henkilön sähköisesti. Sen sijaan esimerkiksi kosteat nahkapohjaiset kengät tai kengät, joiden pohjaan on liimattu maadoitusteippi voivat johtaa riittävästi sähköä niin, ettei henkilöön kerry merkittävää sähkövarausta. Maadoittavat kenkäpussit suojaisivat vielä lisäksi muuten kenkiä mahdollisesti viruksia sisältävältä lialta. Hengityssuojaimissa olisi parasta olla sekä positiivisesti että negatiivisesti varautunut sähköstaattinen suodatin, niin ne pysäyttäisi suurimman osan sekä negatiivisesti että positiivisesti varautuneista viruksia sisältävistä hiukkasista. Minä olen käyttänyt Sini-merkkistä sähköstaattista liinaa puuvillaisen maskin sisällä. Olen tehnyt maskeista yleensä sellaisia, että niihin voi laittaa sisälle lisää suodattavaa materiaalia rikkomatta niitä ja poistaa sen ennen pesua 90 asteessa. Kaupoissa ja muissa sellaisissa paikoissa, joissa käy paljon ihmisiä sisätiloissa on tärkeää huolehtia tuuletuksesta, koska mahdollisesti sähkövarauksellisia virusaerosoleja on vaikeaa väistää. Kuitenkin on syytä varoa, etteivät ilmavirtaukset pöllytä ilmaan mahdollisesti jo laskeutunutta pölyä. Uimalasit saattavat suojata hyvin silmiä ilmassa olevilta viruksilta. Tavalliset teknisiin töihin tarkoitetutkin suojalasit ovat todennäköisesti parempi kuin ei mitään ja sellaiset voivat tiivistää maskin paremmin kasvoille.

En tarkkaan tiedä miten suuri merkitys staattisella sähköllä on SARS-CoV-2-virusten tarttumisessa, mutta olen jokseenkin varma, että ainakin joissakin tapauksissa se on ratkaiseva asia. Jos kuitenkin helpot ja tehokkaat keinot tartuntojen ehkäisyyn kuten käsienpesu ja turvavälit ovat jo käytössä, niin seuraavaksi tartuntojen jäljellä olevaa riskiä saattaa voida pienentää merkittävästi käyttämällä niiden lisäksi monia vaikeampia ja vähemmän tehokkaita menetelmiä. Pienikin tartuntariskin vähennys voi olla merkittävä asia. Olisi oleellisesti eri asia, jos R0-luku olisi 0,99 kuin jos se olisi 1,01.

MIT:n tutkimus sähkön tuottamisesta veden tiivistymisen avulla:  http://news.mit.edu/2014/getting-charge-out-water-droplets-0714
Mikropipetoinnissa syntyvät pisarat ovat yleensä sähköisesti varautuneita: https://www.nature.com/articles/srep02037
Sähköllä toimivat grafeenimaskit voivat suojata paremmin kuin N95-naamarit: https://www.dezeen.com/2020/03/06/guardian-g-volt-face-mask-graphene-coronavirus-bacteria/
Hiusten kuivuessa kuivassa ilmassa niissä kasvaa negatiivinen sähkövaraus: http://matkallaekoon.blogspot.com/2014/01/apua-sahkoisiin-hiuksiin.html
Mikro-organismeilla on tyypillisesti negatiivinen varaus:  https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/electrostatic-charge

Muokattu 28.2.2021:

Olin kirjoittanut: ”VTT:n testeissä polyesteristä valmistettu maski pysäytti enemmän virushiukkasia kuin puuvillainen oletettavasti siksi, että polyesteri varautuu helposti sähköisesti.” Syynä siihen, miksi polyesterimaski suodatti paremmin kuin puuvillainen, oli kuitenkin se, että puuvillainen kastui nopeammin. Märkä maski ei suodata hyvin. Sähkövarauksella oli kyseisessä testissä vain erittäin vähän merkitystä.

 

perjantai 15. toukokuuta 2020

Koronapandemian tilanneseuranta


Koronakansio
THL:n koronakartta
Oiretutka
Terveystalo: Näin Suomi voi - Koronaepidemia
Mehiläinen OY:n koronakartta 
Worldometer COVID-19 Finland
Toni Erosen koronakartat:  https://twitter.com/hashtag/toninkartat 22.5.2020
THL:n oirekartta 26.5.2020                                                                                                           Suomen COVID-19 riskikartta ja tartuntatilanne eri kunnissa - Epidemia.fi 12.10.2020                                                                                                        

Korona-altistukset  10.8.2020

https://fi.wikipedia.org/wiki/Koronaviruspandemia_Suomessa