Virusten tarttumiseen vaikuttaa joissakin tapauksissa staattinen sähkö.
Jos
ihminen sähköisesti eri tavalla varautunut kuin ilmassa leijaileva
viruksia sisältävä aerosolihiukkanen, niin hän vetää niitä puoleensa.
Vihjeen tästä asiasta sain Minna Helinin kirjoituksesta, jossa lukee:
”Ihminen on positiivisesti varautunut ja virus on
negatiivisesti varautunut em. syystä johtuen ihminen ns. ”vetää”
virusta puoleensa”.
Yleensä pienillä ilmassa olevilla mikro-organismeilla on negatiivinen varaus.
Olen ajatellut, että olisiko ihmisille uusi koronavirus on aikaisemmin
sopeutunut tarttumaan lepakosta lepakkoon staattisen sähkön avulla.
Luolissa, joissa lepakot asuvat, ei aurinko paista, jolloin virukset
voivat säilyä niiden ilmassa pidempään tarttumiskykyisinä kuin
ulkoilmassa, jossa ultraviolettisäteily vaikuttaa niihin. Viruksia
sisältävä pisara saattaa varautua sähköisesti kuivuessaan ilmassa. Koska
vesimolekyylit ovat poolisia,
niin ne saattavat välillä haihtuessaan jättää enemmän elektroneja kuin
protoneja. Vaikka molekyylin mukana irtoaisi yleensä yhtä paljon
elektroneja ja protoneja niin, jos vain harvoin pisaraan jää
molekyylistä ylimääräinen elektroni, niin pisara varautuu
negatiivisesti. Asiaan vaikuttaa se, lähteekö poolinen molekyyli
negatiivinen vai positiivinen pää edellä. Arkinen esimerkki staattisen sähkön syntymisestä haihtumisen seurauksena on hiusten muuttuminen sähköisiksi kuivuessa. Vettä haihduttamalla on mahdollista tuottaa myös sähkövirtaa eikä ainoastaan staattista sähköä. On myös mahdollista, että pisaroiden kuivuessa ilmassa suurin osa niiden sähkövarauksesta jää pisaraan,
jossa on sen sisältämät virukset ja muut kuiva-aineet. Koska silloin
sellaisen massa on pienentynyt suhteessa sen sähkövaraukseen, niin sen
staattinen sähkövaraus jaksaa liikuttaa sitä herkemmin. Vaikka ihminen
olisi kokonaisuudessaan sähköisesti
neutraali niin johtuen siitä,
että vesimolekyylit ovat poolisia, niin hän vetää jonkin verran
puoleensa sähköisesti varautuneita aerosoleja. Sähköisesti varautunut ilmapallokin vetää puoleensa virtaavaa vettä, vaikka virtaava vesi
olisi kokonaisuudessaan neutraalia.
Sähkön voima heikkenee etäisyyden kasvaessa niin, ettei se riitä lennättämään hiukkasta esimerkiksi kymmenen metrin päähän. Sen sijaan jos hiukkanen on senttimetrin päässä silmästä niin se saattaa tarttua siihen staattisen sähkön vaikutuksesta.
Jos
iho silmien ympärillä on kuivaa ja henkilö on varautunut sähköisesti,
niin vastakkaisesti varautuneet hiukkaset tarttuvat todennäköisemmin
silmiin kuin niiden ympäröimään ihoon, koska vesimolekyylien
vastakkaisesti varautuneet päät kääntyvät varauksellista hiukkasta kohti
ja koska silmät johtavat silloin enemmän sähköä kuin
iho. Puoleensa vetävästi varautuneet aerosolit pysähtyvät
todennäköisemmin jo nenään, mutta hylkivästi varautuneet saattavat
todennäköisemmin pysähtyä keuhkoihin. Arvelen, että COVID-19-tauti
on jonkin verran erilainen, jos se alkaa keuhkoihin tarttuneista
viruksista kuin jos se alkaa silmiin tai nenään tarttuneista
viruksista.
Kaupassa käydessä kannattaa mahdollisesti
maadoittaa itsensä käyttämällä sähköä johtavia jalkineita. Eristävät
kumi- tai muovipohjaiset jalkineet ovat sellaisinaan sillä tavalla
huonoja, että ne voivat varata niitä käyttävän henkilön sähköisesti. Sen
sijaan esimerkiksi kosteat nahkapohjaiset kengät tai kengät, joiden pohjaan on liimattu maadoitusteippi
voivat johtaa riittävästi sähköä niin, ettei henkilöön kerry
merkittävää sähkövarausta. Maadoittavat kenkäpussit suojaisivat vielä
lisäksi muuten kenkiä mahdollisesti viruksia sisältävältä lialta.
Hengityssuojaimissa olisi parasta olla sekä positiivisesti että
negatiivisesti varautunut sähköstaattinen suodatin, niin ne pysäyttäisi
suurimman osan sekä negatiivisesti että positiivisesti varautuneista
viruksia sisältävistä hiukkasista. Minä olen käyttänyt Sini-merkkistä sähköstaattista liinaa
puuvillaisen maskin sisällä. Olen tehnyt maskeista yleensä sellaisia,
että niihin voi laittaa sisälle lisää suodattavaa materiaalia rikkomatta
niitä ja poistaa sen ennen pesua 90 asteessa. Kaupoissa
ja muissa sellaisissa paikoissa, joissa käy paljon ihmisiä sisätiloissa
on tärkeää huolehtia tuuletuksesta, koska mahdollisesti
sähkövarauksellisia virusaerosoleja on vaikeaa väistää. Kuitenkin on
syytä varoa, etteivät ilmavirtaukset pöllytä ilmaan mahdollisesti jo
laskeutunutta pölyä. Uimalasit saattavat suojata hyvin silmiä ilmassa
olevilta viruksilta. Tavalliset teknisiin töihin tarkoitetutkin
suojalasit ovat todennäköisesti parempi kuin ei mitään ja sellaiset
voivat tiivistää maskin paremmin kasvoille.
En tarkkaan tiedä miten suuri merkitys staattisella sähköllä on SARS-CoV-2-virusten
tarttumisessa, mutta olen jokseenkin varma, että ainakin joissakin
tapauksissa se on ratkaiseva asia. Jos kuitenkin helpot ja tehokkaat
keinot tartuntojen ehkäisyyn kuten käsienpesu ja turvavälit ovat jo
käytössä, niin seuraavaksi tartuntojen jäljellä olevaa riskiä saattaa
voida pienentää merkittävästi käyttämällä niiden lisäksi monia
vaikeampia ja vähemmän tehokkaita menetelmiä. Pienikin tartuntariskin
vähennys voi olla merkittävä asia. Olisi oleellisesti eri asia, jos
R0-luku olisi 0,99 kuin jos se olisi 1,01.
MIT:n tutkimus sähkön tuottamisesta veden tiivistymisen avulla: http://news.mit.edu/2014/getting-charge-out-water-droplets-0714
Mikropipetoinnissa syntyvät pisarat ovat yleensä sähköisesti varautuneita: https://www.nature.com/articles/srep02037
Sähköllä toimivat grafeenimaskit voivat suojata paremmin kuin N95-naamarit: https://www.dezeen.com/2020/03/06/guardian-g-volt-face-mask-graphene-coronavirus-bacteria/
Hiusten kuivuessa kuivassa ilmassa niissä kasvaa negatiivinen sähkövaraus: http://matkallaekoon.blogspot.com/2014/01/apua-sahkoisiin-hiuksiin.html
Mikro-organismeilla on tyypillisesti negatiivinen varaus: https://www.sciencedirect.com/topics/earth-and-planetary-sciences/electrostatic-charge
Muokattu 28.2.2021:
Olin kirjoittanut: ”VTT:n testeissä polyesteristä valmistettu maski pysäytti enemmän virushiukkasia kuin puuvillainen oletettavasti siksi, että polyesteri varautuu helposti sähköisesti.” Syynä siihen, miksi polyesterimaski suodatti paremmin kuin puuvillainen, oli kuitenkin se, että puuvillainen kastui nopeammin. Märkä maski ei suodata hyvin. Sähkövarauksella oli kyseisessä testissä vain erittäin vähän merkitystä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti