Aihe: Kasvojen peittämistä koskeva lakialoite LA 14/2026 vp
Hyvät lakivaliokunnan jäsenet ja varajäsenet!
Lakialoite LA 14/2026 vp vaarantaisi toteutuessaan terveysturvallisuuden ja kaventaisi yksityisyyttä ja mahdollisuuksia anonyymiin mielipiteiden ilmaisemiseen. Luulen, ettei poikkeussäännöksillä voida turvata oikeutta käyttää maskeja aina silloin, kun se voi olla tarpeellista.
Aloitteessa lukee rikoslain 17 luvun 13 a §:n muuttamisen osalta seuraavasti:Lakialoite LA 14/2026 vp vaarantaisi toteutuessaan terveysturvallisuuden ja kaventaisi yksityisyyttä ja mahdollisuuksia anonyymiin mielipiteiden ilmaisemiseen. Luulen, ettei poikkeussäännöksillä voida turvata oikeutta käyttää maskeja aina silloin, kun se voi olla tarpeellista.
"Rangaistavaa ei kuitenkaan ole kasvojen peittäminen, jos se on:
1) välttämätöntä terveyden suojaamiseksi sairauden tai viranomaismääräyksen vuoksi;
2) olennaista mielenosoituksen taiteellisen, symbolisen tai viestinnällisen ilmaisun kannalta, eikä siihen liity uhkaavaa tai väkivaltaista käyttäytymistä."
Sana välttämätön on lääketieteellisen ja juridisen tulkinnan kannalta ongelmallinen ilmaisu. En usko sen automaattisesti takaavan oikeutta käyttää hengityssuojaimia aina silloin, kun niistä saattaa olla hyötyä terveydelle ennaltaehkäisevästi. Sellaiset vaarat, joilta suojautumiseen tarvitaan hengityssuojaimia (kuten ilmavälitteiset virukset ja syöpävaaralliset pienhiukkaset), ovat yleensä näkymättömiä. Niistä ei myöskään ole aina yksittäisellä ihmisellä tilannekohtaisesti sellaista todistettavaa tietoa, jota sanan ”välttämättömyys” perustelemiseen saatettaisiin vaatia. Minä käytän kesällä polkupyöräillessäni kasvojen suojaamiseen ultraviolettisäteilyltä maskeja ja aurinkolaseja. Se ei ole välttämätöntä, mutta on kuitenkin terveydelle ja ulkonäölle hyödyllistä.
Mikäli maskien käyttö olisi sallittua vain erityisestä perustellusta syystä, niin se kaventaisi terveystietojen yksityisyydensuojaa, koska ulkopuoliset voisivat päätellä maskinkäyttäjällä olevan erityinen terveydellinen syy.
Jos ihminen pilaa oman terveytensä, niin se on hänen oma asiansa, mutta sosiaalisten paineiden olla suojautumatta lisääminen, ajamalla kasvojenpeittämiskieltoa, ei ole samalla tavalla jokaisen oma asia.
Jos ihminen pilaa oman terveytensä, niin se on hänen oma asiansa, mutta sosiaalisten paineiden olla suojautumatta lisääminen, ajamalla kasvojenpeittämiskieltoa, ei ole samalla tavalla jokaisen oma asia.
Ira Hirvonen on kirjoittanut:
Lakialoitteen taustalla on Sinimusta Liikkeen kulkueissa tapahtuneet väkivallanteot.
En varmasti tiedä, mutta epäilen, että naamioituneina väkivaltaan syyllistyneillä ja sellaiseen puuttumatta jättäneillä olisi ollut tarkoituksena sillä tavoin edistää yleisen naamioitumiskiellon säätämistä Suomeen. Jos niin on, niin kiellon säätäminen vapun 2026 Tampereen tapahtumien seurauksena palkitsisi rikosten tekijöitä toteuttamalla heidän toiveen ja antaisi signaalin, että poliittisia tavoitteita kannattaa ajaa tekemällä rikoksia.
En varmasti tiedä, mutta epäilen, että naamioituneina väkivaltaan syyllistyneillä ja sellaiseen puuttumatta jättäneillä olisi ollut tarkoituksena sillä tavoin edistää yleisen naamioitumiskiellon säätämistä Suomeen. Jos niin on, niin kiellon säätäminen vapun 2026 Tampereen tapahtumien seurauksena palkitsisi rikosten tekijöitä toteuttamalla heidän toiveen ja antaisi signaalin, että poliittisia tavoitteita kannattaa ajaa tekemällä rikoksia.
Piiku Heinäkenkä @piiku.eurosky.social on kirjoittanut:
"Mä en ole tästä mitenkään varma, mutta käsittääkseni siis toi sinimustien mustan blokin naamioituminen on suoraa tuotosta siitä, että haetaan sitä "burkakieltoa" eli haluavat todistaa, että millaista se on, kun ei nähdä kasvoja.
Noita ei ole montaa, mutta ikävän hyvin ne osaa suunnitella."
Kansalainen on kirjoittanut Sinimustan Liikkeen Lauri Hokkasen sanoneen: " – Tätä samaa lakimuutosta on yritetty parikymmentä vuotta sitten, mutta silloinen vasemmistohallitus torppasi sen. Itse koen, että meille olisi tästä enemmän hyötyä, kuin haittaa."
Siihen on syynsä, että naamioituneena mielenosoittaminen on aikoinaan päätetty
pitää sallittuna. Perusteet sille pätevät edelleen. Itse ajattelen, että sellainen voi joskus olla jollekin turvallisin tapa esittää avunpyyntö. Iivana Lemmetyinen | Lemmetöin Vana @ALemppu on kirjoittanut: "No ei vaan on aivan käsittämätöntä eikö oikeustoimikelpoiset aikuiset ymmärrä tilanteita, joissa ihmisen on mieltä ilmaistessaan perusteltua peittää identiteettinsä julkisuudelta?Onko kaikki täysin sekaisin?"
pitää sallittuna. Perusteet sille pätevät edelleen. Itse ajattelen, että sellainen voi joskus olla jollekin turvallisin tapa esittää avunpyyntö. Iivana Lemmetyinen | Lemmetöin Vana @ALemppu on kirjoittanut: "No ei vaan on aivan käsittämätöntä eikö oikeustoimikelpoiset aikuiset ymmärrä tilanteita, joissa ihmisen on mieltä ilmaistessaan perusteltua peittää identiteettinsä julkisuudelta?Onko kaikki täysin sekaisin?"
EFF:n sivuilla julkaistussa Matthew Guariglian ja Adam Schwartzin "Criminalizing Masks at Protests is Wrong" -kirjoituksessa lukee: "Moreover, wearing a mask is a perfectly legitimate surveillance self-defense practice during a protest. There has been a massive proliferation of surveillance camera networks, face recognition technology, and databases of personal information." (ChatGPT:n suomennos lainauksesta: "Lisäksi maskin käyttäminen on täysin oikeutettu tapa puolustautua valvontaa vastaan mielenosoituksen aikana. Valvontakameraverkostot, kasvojentunnistusteknologia ja henkilötietokannat ovat lisääntyneet valtavasti.")
Oikeus liikkua yleisillä paikoilla tunnistamattomaksi naamioituneena saattaa olla erityisen tärkeä jostain ahdistavasta uskonnollisesta yhteisöstä irtaantuvalle. Kasvontunnistusteknologiaa on viranomaisten lisäksi myös yksityishenkilöiden, yksityisten yritysten ja mahdollisesti ulkomaalaisten tiedustelupalvelujen käytössä.
Naamioituminen ei aiheuta vaaraa kaikissa mielenosoituksissa. Esimerkiksi valkohaalareiden mielenosoituksissa, joissa he ovat käyttäneet valkoisten haalareiden lisäksi valkoisia naamareita, ei ole ollut sellaista väkivaltaa, mitä on ollut sinimustilla. Vastamielenosoittaminen
Mielenosoitusten
Lähetekeskustelussa esitetty väite, ettei demokratia tarvitse naamioita, ei pidä paikkansa. Vaaleissa on aiheellisesti vaalisalaisuus. Sveitsissä on myös sitovissa kansanäänestyksissä asiakysymyksistä äänestyssalaisuus. Kaiken ei tarvitse olla demokratiassa avointa. Päin vastoin monet asiat on aihetta pitää salaisina. Myöskin esimerkiksi Jehovan todistajiin kuuluvan voi olla tärkeää estää tunnistaminen poliittisia oikeuksia käyttäessä, ettei tulisi erotetuksi ja kartetuksi.
Maassa maan tavalla ei mielestäni myöskään ole hyvä peruste uusien kieltojen tai pakkojen säätämiseen. Suomessa on ollut esimerkiksi sellainen aika, jolloin on ollut maan tapa, että suurin osa miehistä tupakoi, ja sellainenkin aika, jolloin on ollut tapana käyttää asbestia rakentamisessa.
Voitte kysyä minulta tästä aiheesta lisää. Minut löytää omalla nimelläni monesta somepalvelusta. Minulla on paljon kokemustietoa maskien pitämisestä. Seuraan myös paljon sosiaalisessa mediassa muita, jotka käyttävät sellaisia. Facebookiin olen perustanut "Ei naamioitumiskieltoa Suomeen" -ryhmän. Kirjoittelen sinne lisää. (Vinkki: Facebook vaatii usein kirjautumista suoran linkin kautta. Ryhmän sisältöä pystyy selaamaan täysin vapaasti ilman kirjautumista tai rekisteröitymistä, kun hakee Googlella hakusanoilla: "Ei naamioitumiskieltoa Suomeen Facebook" ja klikkaa hakutulosta.)
Lähetekeskustelussa esitetty väite, ettei demokratia tarvitse naamioita, ei pidä paikkansa. Vaaleissa on aiheellisesti vaalisalaisuus. Sveitsissä on myös sitovissa kansanäänestyksissä asiakysymyksistä äänestyssalaisuus. Kaiken ei tarvitse olla demokratiassa avointa. Päin vastoin monet asiat on aihetta pitää salaisina. Myöskin esimerkiksi Jehovan todistajiin kuuluvan voi olla tärkeää estää tunnistaminen poliittisia oikeuksia käyttäessä, ettei tulisi erotetuksi ja kartetuksi.
Maassa maan tavalla ei mielestäni myöskään ole hyvä peruste uusien kieltojen tai pakkojen säätämiseen. Suomessa on ollut esimerkiksi sellainen aika, jolloin on ollut maan tapa, että suurin osa miehistä tupakoi, ja sellainenkin aika, jolloin on ollut tapana käyttää asbestia rakentamisessa.
Voitte kysyä minulta tästä aiheesta lisää. Minut löytää omalla nimelläni monesta somepalvelusta. Minulla on paljon kokemustietoa maskien pitämisestä. Seuraan myös paljon sosiaalisessa mediassa muita, jotka käyttävät sellaisia. Facebookiin olen perustanut "Ei naamioitumiskieltoa Suomeen" -ryhmän. Kirjoittelen sinne lisää. (Vinkki: Facebook vaatii usein kirjautumista suoran linkin kautta. Ryhmän sisältöä pystyy selaamaan täysin vapaasti ilman kirjautumista tai rekisteröitymistä, kun hakee Googlella hakusanoilla: "Ei naamioitumiskieltoa Suomeen Facebook" ja klikkaa hakutulosta.)
Sähköpostiosoitteeni ovat aarokustaa@gmail.com ja AaroKustaanheimo@protonmail.
Puhelinnumeroni ovat +358468436279 ja +358468407959 .
Ystävällisin terveisin ja hyvää talven odotusta
Aaro Kustaanheimo
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti